中國創業家網融媒體安慶2月5日訊 中華人民共和國法律在全國通用，并在法律面前人人平等。
那么，在強制拆除房屋或設施的行政案件中，在當事人依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時實施強制拆除是否構成違法？人民法院在同類案件中如何正確行使審判權？
已發生法律效力的西安鐵路運輸中級法院(2021)陜71行終1347號《行政判決書》
2021年12月2日，西安鐵路運輸中級法院在同類案件審理中就作出了(2021)陜71行終1347號《行政判決書》，確認涉案行政機關在當事人依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時，實施了強制拆除行為，違反正當程序原則，故一審法院認定涉案行政機關違反《中華人民共和國行政強制法》相關規定，判決確認行政機關強制拆除行為違法，西安鐵路運輸中級法院予以維持原判，并產生法律效力。至此，這起 "民告官"行政案件，以公民勝訴而告結案，再次向行政機關敲響警鐘：在強制拆除行政案件中，在當事人依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時實施強制拆除屬于違法。
該案公民勝訴方代理人、北京即明律師事務所律師杜柏飛接受中國創業家網融媒體采訪時說： "只要是在中國發生的同類強制拆除房屋或設施案件，都適用《中華人民共和國行政強制法》相關規定"。
但是，經查，就同類案件在安徽省安慶市大觀區人民法院審判中，其作出的(2021)皖0803行初13號《行政判決書》卻遺漏 "在強制拆除前，原告公民個人已向安慶市迎江區人民法院提起行政訴訟，在當事人原告依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時迎江區城管局實施了強制拆除"的重要細節，因為該細節非常重要，最終將決定該案勝負。
"經查，在一審大觀區人民法院審理中，當事人在《行政起訴狀》和提交的證據中均已表明正在提起行政訴訟，當事人原告依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時，迎江區城管局實施了強制拆除，卻在該判決書認定事實中只字未提，應屬于故意遺漏上述細節，因為該細節將決定迎江城管局存在違反正當程序原則，違反了《中華人民共和國行政強制法》相關規定，因此，一審大觀區人民法院認定事實不清，故請求二審予以查明事實細節并予改判確認迎江區城管局強制拆除行為違法"。杜柏飛律師說。
杜柏飛律師認為，西安鐵路運輸中級法院(2021)陜71行終1347號《行政判決書》涉案事實與安慶市大觀區人民法院(2021)皖0803行初13號《行政判決書》涉案事實，雖然法律主體、雙方當事人、審判法院不一樣，但是，性質是一樣的都是 "強制拆除"，都是 "在當事人依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時實施強制拆除"，都是違反正當程序原則，違反了《中華人民共和國行政強制法》相關規定。
北京市優秀律師杜柏飛
那么，為什么同樣性質，西安鐵路運輸中級法院判決確認違法、安慶市大觀區人民法院卻認為合法呢？
當然，西安鐵路運輸中級法院(2021)陜71行終1347號《行政判決書》已發生法律效力，而安慶市大觀區人民法院(2021)皖0803行初13號《行政判決書》正在二審中。
從西安鐵路運輸中級法院作出的《行政判決書》可知，該院依據《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十四條、第五十三條規定，行政機關實施強制行為應當遵守正當程序原則，……，當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行強制決定的，方可依法強制拆除。故而判決確認在當事人依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時實施強制拆除屬于違法。
因此，杜柏飛律師認為，為維護中華人民共和國法律尊嚴和統一，安慶市中級人民法院應當對大觀區人民法院作出的(2021)皖0803行初13號《行政判決書》是否遺漏了案件事實，并依據查明后的案件事實作出裁判。綜合該案來看，應當改判并確認在當事人依法享有法律救濟期限尚未屆滿之時迎江區城管局實施的強制拆除違法。
因此，已發生法律效力的西安鐵路運輸中級法院(2021)陜71行終1347號《行政判決書》與正在二審中的安慶市大觀區人民法院(2021)皖0803行初13號《行政判決書》是兩本活生生的教材，對異地法院相互探討、交流、學習和借鑒，非常必要和具有現實意義，并向全國人民昭示：人民法院審判權力決定了人民生死，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，永遠是法律賦予人民法院的偉大使命。
